martes, 15 de abril de 2014

Redención en tono de comedia


Saving Mr Banks    










Si hay un género que el séptimo arte suele explotar a la perfección, es cuando se mira a sí mismo. El famoso “cine sobre cine” no es una redundancia, si no que es una mirada para adentro de los propios cineastas. Por lo general se refiere a la realización de films de culto (ya sea por lo bueno o malos que fueron). Y si hay una peli mítica en sí, es Mary Poppins. 

P.L. Travers es la exitosa escritora que dio vida a Mary Poppins. Pese a llevar años negándose a cederle los derechos de su libro a Walt Disney, finalmente abscede. Ahora ya en USA, Travers deberá lidiar con el equipo de guionistas en un constante tira y afloje para ver qué cosas cambian o dejan de su propio libro; mientras ella hace un viaje interno al pasado.

Para los que no sabían, esto está basado en un caso real. Y es que la Sra. Travers se negaba rotundamente a darle los derechos de su obra a Disney. De hecho se sabe que odio la versión final cinematográfica de Mary Poppins.

De todas formas, la película no solo nos cuenta lo que paso en el momento de mesa (así se le dice cuando se termina de pulir el guion). También conocemos la infancia de Travers y que fue lo que la inspiro a escribir ese clásico literario.

Así que por un lado tenemos la tensa y casi ridícula/graciosa relación entre Travers y el grupo de guionistas y músicos impuestos por Disney. Acá es donde se luce Emma Thompson haciendo de una querible vieja cascarrabias que nada  le viene bien. También es cuando escucharemos algunas de las canciones que con los años se terminaron volviendo de culto.

En paralelo tenemos la historia a través de una niña, que se ve forzada a irse a vivir al campo, y como ella y su familia sufre la irresponsabilidad y los problemas de alcohol de su padre. Quien destaca acá es el viejo odiado y ahora buen actor Colin Farrell.

Uno, y quizás el mayor fallo que tiene el film, es el de intentar hacer una peli para toda la familia, cuando bien se podría haber hecho un buen drama sustentado con la historia de fondo entre Mrs. Travers y Disney.

A medida que vemos la historia de la pequeña y como tiene que crecer de golpe ante las cagadas que se manda su padre, nos damos cuenta que había material de sobra, y sobre todo, interesante, como para contar únicamente la infancia de la escritora y no tanto el problema de egos que hubo detrás de la filmación de Mary Poppins.

Pero, como la película era de los estudios Disney, había que meter al “creador de sueños” en el film, y encima hacerlo más papista que el Papa. Si, pese a que la actuación de Tom Hanks esta mas que bien, su  personaje desprende melosidad y termina aburriendo con tanto discurso grandilocuente; al grado que cuando realmente dice algo importante (nudo en la garganta en cierta charla en Londres), uno ya no le cree nada.

De todas formas lo mal encarado que esta el proyecto, no jode al resultado final. Primero porque la química entre ese trió de guionistas/músicos y la escritora es brillante. Además de la Thompson destaca Jason Schwartzman (última vez que escribo este apellido). Mención especial para cuando cantan cierta canción sobre un cometa.

Además que el labor actoral en general está muy bien, la ambientación de la película es una delicia. Realmente volvemos en el pasado con los decorados y ropa de los personajes.

El Sueño de Walt (ridículo cambio de nombre que le hicieron acá) es una hermosa película. Que pese a desaprovechar una historia que amerita una peli propia, nos regala un viaje al pasado, y sobre todo, ver como el propio arte puede redimir a alguien como hizo la Sra. Travers con su padre.



Un saludo quejándome y bailando.




Nota: 8



Jorge Marchisio
Mi face   Yorsh A. Romero

martes, 8 de abril de 2014

Por el Señor y el honor.


47 Ronin    








Si hay un actor que por alguna extraña forma se gano el odio de la mayoría de los fans, es Keanu Reeves. Compartiendo el mismo destino que Nicholas Cage de que todos lo consideran un pésimo actor, junto con constantes malas dediciones a al hora de elegir pelis, le valieron al ex Neo ser sinónimo de bodrio asegurado. No por nada, pese a que su última peli es de samuráis, brujas y demás cosas goldas, paso desapercibida por los cines.

Kai es un mestizo que vive en las profundidades de un bosque encantado. Cuando le señor feudal Lord Asano lo toma bajo su tutela, Kai se vuelve el paria del poblado. Pese a que es despreciado por todos, con el tiempo se vuelve un letal guerrero, que no dudara junto con los demás samurai, vengar la muerte de Lord Asano cuando este sea traicionado.

Para los que no saben mucho de mitología nipona, la leyenda de los 47 Ronin es muy famosa (de hecho la nombran en esa joyita de los 90 como es Ronin). Según el mito, los cuarenta y siete guerreros samurai hicieron el pacto de vengar a su Lord, para una vez consumada la venganza, hace sepuku (ese ritual donde se clavan una espada en el estomago) e inmortalizarse.

Bueno, si se lee la critica y el párrafo que le sigue, ahí esta el ENORME problema de esta película. La leyenda de por si es muy buena y da para un gran film lleno de duelos de katanas, honor y reflexiones. ¿Hacia falta que le agreguen tanta gilada fantasiosa y a un actor norteamericano?

Por un lado si, ya que se nota que la peli apunta a ser un bluckbaster, y mientras más payasada para el público en general, y más caras conocidas tenga la película, mejor le va a ir en taquilla.

Pero para quienes queríamos ver una buena peli sobre samuráis y el honor que eso conlleva, nos quedamos a medio camino. Si, el tema de las convicciones propias de esa cultura esta, pero a cada rato que sale una bruja que parece una alfombra voladora, uno se desconecta totalmente del film.

A esto hay que sumarle que el protagonismo se centra en Kai, el personaje de Keanu Reeves. Como dije, primero y principal es que Kai no aporta nada a la trama, esta metido con vaselina solo para poner a algún actor yanki. Si a eso le sumamos a que dicho actor es Reeves, que tiene la misma capacidad de cambiar de expresión que Derek Zoolander, mal vamos.

Ojo, de todas formas la historia original esta bien llevada (sacando el agregado de forradas como comente), así que la peli en si es entretenida. Las escenas de acción están bien filmadas, y el clímax es lo épico que debía ser, así que por este lado va un aprobado.

Muchos se quejan de que el film es muy hablado, cosa que es una tontería. Primero porque ninguna película se puede sostener a base de secuencias de acción sin nada que las justifique. A esto hay que sumarle que se esta contando una historia conocida en oriente, pero para un publico de occidente, asi que es natural tantas secuencias intermedias de dialogo.

47 Ronin en si no es un desastre de film. Su mayor problema es que desaprovecharon una gran historia agregándole muchísima cháchara innecesaria que le termina restando puntos. De hecho estoy seguro que se volvera un clasico de los domingos a la tarde en la tv de cable.

Quizás algún día se decidan a hace runa superproducción en tono realista de la épica historia de los samuráis devenidos en ronins, y estos por fin tengan su justicia cinematográfica.


Un saludo afilando la katana.



Nota: 5



Jorge Marchisio
Mi face  Yorsh A. Romero

sábado, 5 de abril de 2014

Y el agua limpio la maldad del mundo


Noé    







Luego de esas dos grandes joyas del cine que son The Wrestler y El Cisne Negro, Darren Aronofsky se instalo definitivamente como uno de mis directores predilectos; de esos que uno va a ver cualquier peli toque el tema que toque. Y en esta ocasión se metía con algo que no me genera un mínimo de simpatía, como es la religión, pero, siendo un film de Aronofsky, había que verlo.

Noé es uno de los descendientes de Set. Luego de la muerte de su padre, vive con su familia alejado del mundo. Cuando en un sueño recibe una visión, sabe que Dios le encomendó la fabricación de un arca para albergar a los animales que serán salvados de un devastador diluvio. Pero la tarea no será fácil, ya que los descendientes de Cain querrán tomar la el arca para salvarse ellos.

Antes de arrancar con la critica, tengo que aclarar que soy agnóstico, así que no pienso valorar el film por su fidelidad a la historia biblica. Además que salvo que Noé fabrico el arca, poco mas sabia de este relato.

De todas formas, por si hay alguno que viva en un termo y no sepa nisiqueira eso, el film se encarga en su comienzo de explicar la historia de la creación a base de esas molestas letras que van saliendo en pantalla.

Mal augurio para mi, ya que quienes recurren a eso es que ni se gastaron en pensar una forma de mostrarlo desde lo visual sin pegar un texto.  Y así como Noé tuvo su visión acertada, yo también.

El film no es malo y ni de lejos tendría que estar entre las peores pelis del año, pero viniendo de quien viene, que no titubeo en mostrar como un brazo debe ser cortado por la gangrena de tantos pinchazos de heroína, o como una mujer le practica sexo oral a otra, esta vez haya sido TAN políticamente correcto.

No se si Aronofsky es catolico o no, o si de verdad quería contar su propia visión sobre el mito del arca, o si a mitad de camino se dio cuenta la que se le podía venir si se ponía a la iglesia en contra y por eso fue tan blandengue. Pero en lo que se refiere a incomodar al espectador, a perturbarlo y hacerlo sentir mal, falla estrepitosamente; porque debe ser la película mas blanca y ligth del realizador.

La película no solo decepciona a nivel argumental. Las actuaciones son todas pobrísimas, siendo quizás Jennifer Connelly la única que se salva, porque recién en la segunda mitad su personaje deja de ser un florero humano. Es una pena sobre todo por Ray Winstone, que por su modo de actuar no necesitaba que lo pongan a sobre actuar durante toda la peli.

Mención aparte a Emma Watson, la actriz mas sobrevalorada del momento. Físicamente cada vez se parece mas a un hombre con cara afeminada, y actuando es un ble enorme.

Como dije inicialmente, salvo lo básico de la historia, no conozco bien todos los detalles, pero me huele a que algunas cosas fueron agregadas por decisión del propio Aronofsky. Bueno, estos agregados me resultaron lo más interesantes de la peli (aunque de a ratos me hicieron acordar a los ents de ESDLA).

De todas formas también hay que ver el film como lo que es, un blouckbaster. Si se la mira como un tanque hollywoodense, la peli no decepciona para nada porque cumple con todos los requisitos básicos: actores famosos, actriz de moda, muchos efectos especiales, historia fácil de digerir.

Pero viendo de quien viene, al menos para mi es un fiasco total. Tanto por lo que comente que es una peli blanda, como también por el estilo del director a la hora de filmar. Salvo esos planes que parecen medio entrecortados, o como juega con las luces, el resto parece que la hubiera dirigido cualquiera a la película.

Noé seguramente le gustara a las personas religiosas y a los que no le piden demasiado a las películas, pero a quienes esperamos algo mas, ese plus de caldiad que nos dan algunos directores, estaremos de acuerdo que Aronofsky nos fallo.





Un saludo inflando el gomon.




Nota: 5



Jorge Marchisio
Mi face  Yorsh A. Romero

viernes, 28 de marzo de 2014

El soldado fugitivo


El Capitán América: El Soldado del Invierno   





Estamos en plena Fase 2 de Marvel, y era el turno que le toque la secuela al Capitán América. Luego de la muy lograda primera entrega, la mayor duda que teníamos era como iban a hacer para situar al soldado en la época actual, y que historia darle, sin tener que recurrir a los demás Vengadores. Y creo que hubo solución más perfecta.

Steve Rogers intenta acostumbrarse a vivir en el nuevo siglo, mientras que es el mejor agente para situaciones extremas en Shield. Luego de un atentado contra Nick Fury, la estructura  de la organización flaquea y Rogers es puesto como un fugitivo de la ley. Ahora el Capitán deberá limpiar su nombre mientras busca pruebas de que es lo que hay detrás de los asuntos turbios de Shield.

Inicialmente se había dicho que este film iba a tirar para el lado del espionaje, y no tanto en el heroísmo estilo Marvel. Bueno, si leyeron eso, habían dicho la verdad porque el film es así.

No sé si los guionistas aprendieron de los errores de Thor 2, u originalmente ya tenían decidido hacer esta película así, pero sea como sea, desde este humilde lugar, solo queda decir BRAVO.

Lejos de llenar la película con tiroteos y explosiones cada cinco minutos para que el espectador se asombre mientras las cosas le saltan en la cara, los responsables de esto decidieron enfocarse en una trama digna de las buenas películas de espías.

Ahí tenemos un atentado de muerte con la posterior inculpación de alguien inocente que debe demostrar su inocencia mientras es perseguido, todo mientras hay un gran contra reloj que solo le complica las cosas aún más al protagonista. Estoy seguro que si le cuento así la película a alguien, me va a preguntar si le estoy hablando de El Fugitivo o algún film similar.

Además que POR FIN se dieron cuenta que no es necesario superpoblar de chistes todas las películas. Si Thor 2 era el sumun de los gags sin gracia, acá estamos ante una de las películas más serias de Marvel.
También en esta ocasión vemos lo bueno que es tener un universo cohesionado entre todos los héroes que ya conocimos o vendrán; así que atentos a nombres que salen en pantalla o alguien dice.

Del reparto poco más que decir, ya que conocemos a todos. Evans sigue demostrando que fue la elección perfecta para el papel, Jackson lo mismo además acá le dan más protagonismo. La Johanson pese a sus limitaciones ya nos acostumbró a su Viuda (infaltable los primeros planos a su culito).

De los personajes nuevos solo se puede hablar bien. Sam Wilson funciona a la perfección y no está metido con vaselina, de hecho nos queda bien en claro que es el inicio de una amistad y futuros trabajos juntos. Redford cumple sin despeinarse, y el dichoso Soldado del Invierno es lo que tenía que ser. Cada aparición suya está rodeada de misterio, y verlo en acción es una muestra de lo letal y peligroso que es; muy bien construido el personaje.

Quizás una de los pocos defectos que tiene la peli es que de a ratos la cámara se vuelve parkinson, sobre todo en las peleas cuerpo a cuerpo.

Eso sí, pese a esto, las escenas de acción son muy buenas. Son pocas pero muy bien filmadas, y a destacar, con armamento normal de nuestra realidad. Ametralladoras, cuchillos, cañones y granadas se hacen presentes, sin la necesidad de recurrir a armas alienígenas o cosas raras.

Capitán América: El Soldado del Invierno es una gran película, no solo de superhéroes, si no del cine en general, que difícilmente sea superada en el género de acción este año.

Solo se espera que Marvel tome nota de lo positiva que está siendo la crítica general y especializada para con el film, así sigue este camino y no el del dios nórdico. Mientras, nosotros a la distancia divisamos a unos tales Guardianes de la Galaxia.




Un saludo desconfiando de todo el mundo.



Nota: 9



Jorge Marchisio
Mi face  Yorsh A. Romero