martes, 30 de julio de 2013

Policías en acción


End of Watch  






Cuando uno se pone a ver un policial callejero, sabe maso menos lo que se va a encontrar. Policías de bajo rango, pandillas, el crimen en su esencia misma. Y si esto pasa en Los Ángeles, los latinos cobran importancia, así que seguro escucharemos un dudoso espanglish, siempre acompañado por la mierda del reggaetón. Ahora, cuando uno sabe todas estas obviedades de ante mano ¿Se puede encontrar algo medianamente original? Según la película esta, la respuesta es NO.

Brian y Mike son un par de policías y además amigos entre sí; un día para darle un toque de humor a su trabajo, deciden grabarse mientras hacen sus rondas. Su rutina es patrullar las calles de Los Ángeles. El gusto por la adrenalina de ambos los lleva a hacerse cargo de las llamadas más peligrosas (incendios, pandillas). Por sospecha de uno, detienen a un latino que resulta ser el parte de un tremendo cartel narco mexicano. Sin saberlo, y a media que siguen golpeando al cartel, sus cabezas pasaron a tener precio para los traficantes.

La primera de las muchas cosas criticables que tiene esta peli es el estilo de dirección que eligió David Ayer (guionista de la genial Día de Entrenamiento). Estamos ante el dichoso found footage, que no es otra cosa que la famosa cámara en mano simulando ser un video casero. Además que el estilo en si no se justifica más que en la vagancia del director por no buscar buenos encuadres y preciosismo visual, tampoco es verosímil. Y es que por más que ni bien arrancada la peli los protas digan que se van a filmar, a los minutos hay planos de ellos como si los estuviera filmando una inexistente tercera persona. Habría que prohibir este estilo de filmación a menos que se justifique.

Y el otro punto flojísimo de la peli es la trama. Ayer adapta un guion propio, por lo que no se entiende como le salió algo tan pedorro. En la ya citada Día de Entrenamiento los personajes se movían también por los bajo fondos de las calles, pero en esa peli no se caía en ningún cliché. Acá es todo lo contrario, parece que se hizo el esfuerzo por usarlos todos, es decir: uno de los amigos tiene la familia formada mientras el otro conoce a la mujer se su vida, conocen la gloria antes de que la pasen mal, les tienden una trampa. Solo hubiera faltado que al final uno de los dos se de vuelta como el villano escondido para rematar la catarata de obviedades.

De todas formas por algún motivo la peli se hace mirable, no dan ganas de sacarla del dvd hasta que termine. La química entre Gyllenhaal y Peña se nota desde el minuto cero. Las actuaciones también están bastante bien, sobre todo la de Peña, haciendo de amigo/maestro de la vida de su compañero. El resto del reparto cumple sin más. Eso sí, atención al primer plano sin maquillaje que hace Anna Kendrick; y es que cuando una mujer es hermosa por naturaleza, no necesita pintarse.

En cuanto a los contados tiroteos de la peli, pese al estilo de filmación que se usó, están bastante bien filmados. A pesar de que el verosímil de la filmación casera se olvida en esos momentos, la cámara tiene mucho mayor pulso que pelis de estilo visual normal (si, pienso en vos Bay).

End of Watch pese a ser un producto que busca entretener, decepciona bastante. Principalmente cuando uno ve quien es el responsable detrás de la historia y de la cámara.

Con una historia hecha con el manual básico del sub género, se usa un estilo de filmación que ya lleva tiempo cansando a la gente, y se cae en un mensaje final que deja bastante que desear, no es raro que la peli genta la repercusión que merecía, es decir, apenas algunas críticas aceptables, y desapercibida en taquilla.

Los que me conocen saben que soy defensor del cine que solo busca entretener. Pero cuando se apunta solo a eso (pudiendo hacer algo mejor) y encima se falla, no queda otra que tirotear a la peli en cuestión.



Un saludo con la mira desviada.


Nota: 5


Jorge Marchisio
Mi face Yorsh A. Romero

martes, 23 de julio de 2013

Golazo de mitad de cancha


Metegol






Pocas pelis argentinas provocaron tanto revuelo como la que hoy nos ocupa; mas aun si se tiene en cuenta que aún no gano nada. Pero es que todo el back que trae la película no hizo más que causar expectativas. Es el primer film de Campanella después de que ganara el Oscar, además que por primera vez en el país se implementa un estilo de animación como el que se utiliza en USA. Más alla de un reducido grupo de pelotudos que por alguna razón le deseaban el mal a la peli, la duda estaba sembrada ¿Seria la genialidad que se esperaba, o estaríamos ante una decepción total?

La historia se centra en un relato que le cuenta Amadeo a su pequeño hijo. Así es como vemos parte de la infancia de Amadeo, donde se la pasaba jugando al metegol; y su posterior adultez, donde se la pasa… jugando al metegol. Mientras, el Grosso, antiguo rival de Amadeo y actual estrella de futbol profesional, vuelve al pueblo para saldar cuentas con Amadeo y el resto del poblado que lo desprecio de joven.

De la sinopsis se intuye que la historia en el fondo esconde el mensaje de “persona que no creció, y que debe asumir la responsabilidad y hacerlo”. Algo que en el cine de animación parece ser garantía de éxito seguro.

Si bien la peli está inspirada en el cuento Memorias de un Wing Derecho del genial Fontanarrosa, solo se usó la idea. En realidad el guion fue trabajado por el propio Campanella, Eduardo Sachieri (también guionista de El Secreto de Sus Ojos), Axel Kuschevatzky y Gaston Gorali (estos dos ultimso productores también).

Como se vio en el tráiler y en los poster, las verdaderas almas del film son los muñecos del metegol. Luego de que cobraran vida (de la forma más tópica posible), los monigotes toman importancia en la historia, robándose la peli con sus participaciones. El peso cae en especial en cuatro de ellos, el Capi, el Beto (el mejor personaje lejos), el Loco y el Bordo/Granate.

Mucho se habló de las voces de la película, todas puestas por actores argentinos. Y la verdad que el planteamiento me parece totalmente absurdo. Y es que si la mayoría vive ponderando que los films se tienen que ver en idioma original con subtítulos ¿Por qué ahora si ese idioma original es el argentino, se lo critica?

El trabajo vocal de los actores es bastante bueno, pero el notable lo alcanzan los cuatro comediantes que dan las voces a los muñequitos principales. El Capi (Pablo Rago), el Beto (Fabián Gianola), el Loco (Horacio Fontova) y Bordo/Granate (Miguel Ángel Rodríguez) lograron encontrar el punto justo para sus personajes. Rondando entre el argentino canchero y fanfarrón con el inocente de buen corazón, el cuarteto se luce en su labor.

Como buena peli animada que se precie, tiene humor para todas las edades. Desde el más tonto destinado para los chicos, logrado a base de golpes y caídas; pasando por el enfocado a los adultos, con parodias a 2001 (la película y lo que tuvimos que vivir ese año).

Obviamente también está el mensaje para los más chicos. En esta ocasión es sobre como valorar las cosas esenciales de la vida, los amigos, la primera novia, el arraigo por algo, en lugar de dejarse cegar por el exitismo.

Algo que quizás va de la mano con el propio Campanella. Y es que aun sabiendo de ante mano que en el mercado local la peli no le va a dar las ganancias que querría (se prevé que en el mercado internacional si lo va a hacer), el director decidió seguir adelante igual con el proyecto. Proyecto con el que viene trabajando desde hace cinco años. Ya solo por ese motivo, el pelado se tendría que ganar el respeto de todos.

Metegol entonces se nos presenta como una muy buena película de animación, pero también como una nueva forma de ver el cine animado en el país. El éxito ya lo logro desde el día del estreno, y al parecerla critica también está apoyando al film.

Hace cinco Campanella planeo la jugada, y de a poco la empezó a hacer, eludiendo problemas. Ahora que ya está todo listo, saco la peli a cartelera, como si fuera un sablazo de derecha que se clava al ángulo.



Un saludo pre calentando.



Nota: 8


Jorge Marchsio
Mi face Yorsh A. Romero

viernes, 19 de julio de 2013

Encerrados como ratas


La Cúpula  








Si hay alguien a quien la literatura y el cine de ciencia ficción le deben mucho es a Stephen King. Grandes libros suyos terminaron siendo films de cultos, mientras que otros que no fueron adaptados son genialidades (como la saga de La Torre Oscura). Ya desde hace un tiempo para acá, algunas obras fueron adaptadas al formato de mini series. Como el que nos ocupa hoy.

Chester ´s Mills es un pueblo rural de Maine, USA. Lo que aparenta ser otro día más en la rutina del lugar, cambia drásticamente cuando cae una especie de cúpula de campo de fuerza que aísla el poblado del resto del mundo. Luego de la sorpresa inicial ante tamaño evento, la gente empezara a descontrolarse, demostrando todos sus verdaderas caras y como el humano, apartado de las convenciones sociales, es mas animal que los propios animales.

Estoy seguro que la sinopsis les recordara a la película de Los Simpson, donde en Springfield ponían un domo aislando la ciudad. Bueno, antes de empezar a acusar a King de chorro y ladri, les cuento que él y Matt Groening son amigos, y que el creador de la familia amarilla le pidió la idea prestada para el film animado, a lo que King accedió.

Una vez aclarado esto, pasemos a comentar el libro, que en apariencia podría pensarse que el tema central de la cúpula es una boludes, pero no.

Como dije en la sinopsis, la caída del domo o campo de fuerza que aísla la ciudad es el detonante de la historia. Si bien todo gira en torno a ese suceso, no es lo más importante del libro. Y es que King utiliza el hecho sobrenatural para hacer una crítica social; mostrando como la gente fuera de las formalidades socialmente bien vistas, se vuelve anarquista, totalitarista, miedosa  o ambiciosa, dando rienda suelta al salvajismo innato que todos tenemos. Como mayor punto de comparación a esto, se me ocurre la genial El Ángel Exterminador, de Buñuel.

King para contar tamaño quilombo recurre a una historia coral. Si bien hay un personaje principal definido, el centro de la atención no se enfoca solamente en él, sino en mínimo cuatro personajes, más un puñado de secundarios importantes. 

Y es que si la ciudad se vuelve un caos total, no es de extrañarse que se armen bandos. Por un lado estará Dale “Barbie” Barbara, un cocinero con más de un secreto detrás, y Julia Shumway, una metida periodista que solo busca ver que se esconde detrás de la cúpula. Como villano principal se erige James “Big Jim” Rennie, tercer concejal quien en verdad maneja la ciudad desde las sombras; y su paranoico y violento hijo Junior.

Cabe mencionar que en realidad esta novela no es muy nueva. En los años 70 King intento escribirla dos ideas, pero finalmente dejo todo en stand by mientras se ocupaba de otros escritos. Recién en 2009 logro darle forma y publicarla, usando sus manuscritos antiguos.

Quienes quieran acercarse a Stephen King, esta es una buena oportunidad, ya que si bien están sus delirios de siempre, son bastante menores en comparación con la trama del pueblo aislado. Digamos que es ciencia ficción pero dosificada.

En este momento se está emitiendo Under The Dome, serie que adapta la novela en cuestión (su nombre en inglés es ese). A pesar de que el material original es muy bueno, y que King sea uno de los productores, la serie no le hace ningún mérito al libro; así que como consejo personal, les digo que primero miren la adaptación y luego lean la novela, porque si hacen lo inverso, no podrán verle nada nuevo al ciclo.


Un saludo buscando la salida.



Nota: 8


Jorge Marchisio
Mi face Yorsh A. Romero